O eksponentni rasti(2)

V srednji šoli obrazca za eksponentno rast ne izpeljemo iz diferencialne enačbe dy=kydt pri začetnem pogoju y(0)=y_o, saj diferencialnih enačb še ne poznamo. Pomagamo si z obrazcem za obrestno obrestovanje kapitala  y_o s p procentno letno obrestno mero v n letih in k kapitalizacijah letno. Kapital po n letih oziroma nk obrestovalnih obdobjih je torej

    \[y_n=y_0\left(1+\frac{p}{100k}\right)^{nk}\]

Pri neprestani kapitalizaciji ( k\to\infty) je

    \[y=\lim_{k\to\infty}y_0\left(1+\frac{p}{100k}\right)^{nk}=\]

    \[=\lim_{k\to\infty}y_0\left(1+\frac{1}{\frac{100k}{p}}\right)^{\frac{100k\cdot pn}{p\cdot100}}\]

.

Upoštevamo zgoraj  znano definicijo Eulerjevega števila

    \[e=\lim_{n\to\infty}\left(1+\frac{1}{n}\right)^{n} ,\]

pa dobimo iskani izraz

    \[y=y_oe^{\frac{pn}{100}}.\]

Sedaj lahko pridemo do prvega Bartlettovega obrazca. Upoštevajmo y=2y_o,  pa dobimo iz zgornjega obrazca

    \[2=e^{\frac{pn}{100}}.\]

Še logaritmirajmo zvezo in izrazimo n, pa dobimo

    \[n=\frac{100\ln{2}}{p}.\]

Ker je \ln2=0,6931, je 100\ln2=69,31, kar se od 70 v Bartlettovem obrazcu razlikuje za manj kot procent.  Torej je1.Bartlettov obrazec

    \[t_2\doteq \frac{70}{p}\]

zelo dober približek za podvojitveni čas pri eksponentni rasti.

Do  2. Bartlettovega obrazca (povečanju količine v 70 letih) pa pridemo takole:

Velikost spremenljivke y po 70 letih je

    \[y(70)=y_oe^{\frac{p\cdot 70}{100}}=y_oe^{\frac{p\cdot 7}{10}}\]

Zapišimo to z eksponentno funkcijo  z osnovo 2

    \[y(70)=y_oe^{\frac{p\cdot 7}{10}}=y_o2^u.\]

in določimo u. Krajšajmo in logaritmirajmo to zvezo, pa dobimo

    \[\frac{7p}{10}=u\ln2.\]

Izrazimo od tod u, pa dobimo

    \[u=\frac{7p}{10\ln2}\]

,

kar se samo za 1% razlikuje od p. Tako smo torej pridelali uporaben in kar natančen obrazec

    \[y(70)\doteq y_o2^p.\]

Na prvi dokument:

Ta vnos je objavil Vinc v Matematika in zaznamoval z , . Dodaj zaznamek do trajne povezave .

O Vinc

Končal gimnazijo v Črnomlju 1971, pričel honorarno poučevati na tej gimnaziji v šol.letu 1973/74, se v šol. letu 1976/77 zaposlil kot učitelj matematike, leta 1978 diplomiral iz pedagoške matematike pri dr. Niku Prijatelju s temo Galoisova teorija. Na gimnaziji in poklicni kovinarski šoli učil matematiko, fiziko, fizikalna merjenja, računalništvo ter informatiko, dokumentaristiko in arhivistiko. Dolgoletni mentor šahovskega, fotografskega, fizikalnega, računalniškega in astronomskega krožka. Absolvent 3. stopnje pedagoške fizike, v 90. letih član skupine za prenovo gimnazijske fizike, avtor programske opreme za merilno krmilni vmesnik pri pouku fizike, soavtor učbenikov za gimnazijo Fizika-Mehanika in Fizika-Elektrika. Mentor trinajstim raziskovalnim nalogam v okviru Gibanja Znanost mladini ter trem raziskovalnim nalogam v okviru Krkinih nagrad in številnim tekmovalcem iz logike, lingvistike, matematike, fizike, astronomije in računalništva. Mentor 2. spletne strani šole in prve strani o Beli krajini leta 1997, pobudnik in od 2007 do 2010 urednik spletnih učilnic Srednje šole Črnomelj. Pobudnik šolske Facebook strani. Vinogradnik, sadjar, čebelar, bloger. Več najdete na njegovi spletni strani.

2 thoughts on “O eksponentni rasti(2)

    • Hvala, Andrej, nisem poznal, čeprav poznam spletne Preseke. Andrej me je opozoril na članek dr.Petra Legiše v Preseku letnika 20, ki obravnava pravilo, zelo podobno 1. Bartlettovemu pravilu, a vendar različno od njega. Pravilo za podvojitveni čas se v tem članku glasi takole

      t_2=\frac{72}{p}

      Vprašanje, ki se postavlja: 70 ali 72. Del odgovora ponuja že avtor članka.

      Če bi bili natančnejši, bi ugotovili, da je e^{0.693} = 2.000. Torej bi za zelo majhne obrestne mere namesto PRAVILA 72 morali vzeti “pravilo 70” , (Za tiste, ki poznate logaritme, je 0’693 .., prav naravni logaritem števila 2.) Ker pa se obrestne mere navadno sučejo okrog 8 %, je bilo
      izbrano PRAVILO 72, ki daje na tem območju natančnejše rezultate. Poleg tega je 72 “lepo” število, deljivo z mnogimi števili, kar smo tudi izkoristili v naših primerih.

      Vsaj na prvi pogled se mi zdi, da je razlika med izpeljavama v tem, da Bartlettova obrazca upoštevata neprestano – zvezno – kapitalizacijo, ki jo opiše eksponentna funkcija in je uporabna za zvezne pojave, kot je npr. naravna rast, dr. Legiša pa piše o diskretni kapitalizaciji – njegove spremenljivke se znotraj obrestovalnega obdobja ne obrestujejo. Prvo pravilo je enako natančno ne glede na p, medtem ko drugo daje najbolj natančne napovedi pri p=8%. Obrazca sta podobna, nista pa enaka.
      Obe formuli pa nedvomno pričata o praktičnosti tistih čez lužo….

Komentiranje zaprto.